Rétrospective des cartes AMD (HD 2000 à aujourd’hui)

ATI Radeon HD 2900 XT :

Retardée de 6 mois, avec une sortie en mai 2007, on craignait que la nouvelle série des Radeon, qui devait succéder aux Radeon X1900/X1950, allait être catastrophique. Quand les tests ont été effectués, la Radeon HD 2900 XT s’est montrée très moyenne. Certes, les performances étaient supérieures à la génération précédente, mais restaient en retrait face aux GeForce 8800 GTX et GeForce 8800 ULTRA. Mais ne parlons pas tout de suite de performance, examinons déjà ce qu’est la HD 2900 techniquement.

Comme pour la GeForce 8, la Radeon HD 2900 se base sur une architecture unifiée où les Shaders (Pixels et Vertex shaders autrefois séparées) sont des unités de calculs nommées « processeurs de flux ». Ces unités sont polyvalentes et sont capables d’effectuer des calculs sous divers domaines (Imagerie 3D/2D, calcul parallèle, etc..). Ce fut le début d’une nouvelle ère pour AMD (ATI à l’époque)

Au total, la Radeon HD 2900 XT possède 320 processeurs de flux. Un chiffre qui peut paraitre énorme en comparaison des 128 unités que compose la GeForce 8800 GTX, mais ce serait une erreur de comparer ces chiffres. ATI a en effet publier ces données pour un but de pur marketing.

En effet, l’architecture de la Radeon se base sur une organisation vectorielle, le contraire donc du scalaire employé par Nvidia. Alors que le scalaire permet de monopoliser toutes les unités sur une tache pour des performances optimales, le vectoriel effectue plusieurs taches différentes pour une même activité. Ainsi, il est rare que toute la puissance de calcul puis être monopolisée par une seule tâche.

La Radeon HD 2900 XT a donc en réalité 4 blocs SIMD contenant 80 processeurs de flux chacun (pour un total de 320). Chacun de ces blocs un ensemble d’unité FP/INT et des SFU. Dans chaque SIMD, les 80 Stream processors sont en réalité 64 FP32/INT et 16 SFU (utilisés pour les opérations particulières). Notons que la HD 2900 ne prend pas en charge les calculs à virgule flottante double-précision (float 64 bits pour FP64), donc pas de FMA64. Au contraire des GeForce, les Radeon emploie la même fréquence d’horloge pour les shaders que pour le reste de la puce.

Chaque bloc SIMD est relié à un groupe d’unités nommées les TMU (Texture Mapping Units). La HD 2900 ayant un total de 16 unités TMU, on en déduit 4 groupes de 4 TMU par blocs SIMD.

 Comme pour les processeurs, la Radeon dispose de mémoire cache pour les données. Ces mémoires sont intégrées dans le Shader Engine (l’ensemble qui constitue les unités shaders et les blocs).

La HD 2900 XT possède 16 unités ROP réparties en groupe de 4. Chaque groupe est relié à un contrôleur mémoire unique appelé le « ring-bus » d’une largeur de 512 bits compatible G-DDR3 et G-DDR4. Ce ring-bus était déjà utilisé par la X1950 XTX. Il permettait une grosse bande passante mémoire pour l’époque.

La carte au final consommait beaucoup. Son TDP était de 210 W, ce qui était énorme comparé aux 145 W de la 8800 GTX, plus performante. La HD 2900 XT a été décevante. Elle consommait énormément, malgré la finesse de gravure de 80 nm, déjà utilisée pour la X 1950 XTX. En effet, son nombre conséquent de transistors ( 720 Millions, ce qui était énorme pour l’époque) et la mauvaise optimisation de l’architecture ont conduit à ce résultat. Elle se situait tout juste au niveau d’une 8800 GTS au niveau des performances, mais s’avérait bien plus consommatrice (au niveau d’une 8800 Ultra) et son ventilateur bruyant ne lui donnait pas de bons points.

Voici un récapitulatif du reste de la gamme des HD 2000. Vous pouvez y voir l’entrée de gamme (HD 2400) le milieu de gamme (HD 2600) et le haut de gamme (HD 2900) . Cliquez sur l’image pour zoomer.

Les autres cartes sont sorties quelques mois après et utilisaient une gravure plus fine (65 nm contre 80 pour les 2900) ainsi qu’un GPU bien moins lourd en transistor. C’est la raison pour laquelle ces cartes étaient très économes, avec un TDP compris entre 25 et 45 W, tandis que les HD 2900 ne pouvaient descendre en dessous de 150 W.

Nous en avons terminé avec cette génération. Rendez-vous la page suivante pour plus de détails sur la prochaine.